Махмуд Шури: «Россия не определяет роль Ирана в Сирии»

« Назад

Махмуд Шури: «Россия не определяет роль Ирана в Сирии» 24.01.2017 11:17

Кажется, что переговоры между Ираном, Россией и Турцией, считаются трехсторонними, последние события показали, что Иран исключен из-за стола переговоров. С самого начала, оказалось, что Россия стремится работать с Ираном на поле боя, но не хочет давать Тегерану роль в политических переговорах. Каково Ваше мнение по этому поводу?

«Это естественно для России, чтобы ставить себя в переговорах выше других, потому что она считает, как член Совета Безопасности, что имеет гораздо больше рычагов влияния. Учитывая характер отношений, которые Россия имеет со всеми вовлеченными сторонами в сирийский кризис, возможно, Москва и имеет решающий голос в переговорном процессе, и в состоянии вести переговоры со всеми сторонами. Естественно, что Иран, который не может ни вести переговоры с США, не может напрямую вести переговоры с оппозиционными группами и такими государствами, как Саудовская Аравия, не имеет такой возможности. Пожалуй, единственная возможность для Ирана, это, вести переговоры с Турцией в определенных обстоятельствах. Таким образом, русские считают, что они имеют решающий голос в переговорах. Они рассматривают Иран в более практических областях. Они считают, что Иран имеет ряд возможностей и средств, которые могут быть использованы в военных операциях. Россия налаживает взаимоотношения с Ираном в период вооруженных конфликтов. Но теперь, когда сирийский кризис вступил в новую стадию, и процесс урегулирования кризиса начался, конечно же, Россия пытается каким-то образом показать свое лидирующее положение и важную роль.

«С момента начала дебатов о переговорах между Россией и Турцией, проблема заключалась в том, какую позицию Иран займет в переговорах между Россией и Турцией, и какую роль Россия рассматривает для Ирана в этих переговорах. Возможно, если бы решающая роль имели бы русские, то они бы предпочли не включать Иран в политический процесс переговоров. Они больше заинтересованы в ведении переговоров самостоятельно от имени проправительственных асадовских сил. До Турции, США, от имени оппозиции, считались стороной переговоров России. Теперь по определенным причинам, США покинули переговорный процесс, а Турция вступила на него. С другой стороны, кажется, что Турция имеет больше возможностей для маневра и больше возможностей влиять на ситуацию оперативно, чем США, и Россия использует эту возможность. Россия, используя климат во взаимоотношениях, созданный после сближения с Турцией, пытается подтолкнуть переговоры к своей цели».

«Я думаю, что озабоченность Ирана понятна в связи с этим, так как он использовал все свои возможности в театре военных действий, так что он больше не хочет потерпеть поражение в политической сфере, потерять все, что он заработал с таким трудом в период военных действий. С другой стороны рука, хотя соображения и озабоченности России во многих областях частично совпадают с позицией Ирана, во многих отношениях они могут быть разными, или подход России к условиям будущего Сирии и существующие условия могут не совпадать с позициями Ирана. Таким образом, вполне естественно, что эти различия влияют на ход переговоров».

Одной из проблем, возникающих здесь, являются двусторонние и региональные отношения России и Турции. Кажется, что двусторонние и региональные тенденции между этими двумя государствами не являются логичными. Колебания в их отношениях являются очевидными. По вашему мнению, на основании каких причин, Россия обращается к Турции? И действительно ли русско-турецкое сотрудничество привело к достижению предполагаемых результатов?

«У России есть ряд проблем, целей и интересов в Сирии, которые определяют приоритеты Москвы, а также то, как Россия будет реагировать на эти вызовы, является менее важным. Когда Россия вступила в сирийский кризис, ее цели и интересы в Сирии были в высшей степени подвержены риску. Вероятнее всего, если бы Россия не ввязалась в этот конфликт, она не имела бы никакого влияния в Сирии в настоящее время. В этом процессе, для России имеет второстепенное значение, с кем и как сотрудничать. Если бы они в состоянии удовлетворить свои цели и интересы с США, они бы это сделали. Были ли они в состоянии продвигать свои цели и планы с Ираном, они будут делать это. Теперь, если они могут продвигать свои цели и планы с Турцией, они будут делать это. Это само по себе не является неправильным для любого государства. Любое государство будет делать то же самое; в частности, такая крупная держава, как Россия, которая имеет больше маневра на международном и региональном уровнях. Но по отношению к Турции у России имеются также некоторые требования. После кризиса в Украине и введения санкций, Россия стремилась смягчить некоторое экономическое давление через экономическое взаимодействие, а также посредством экономического сотрудничества с Турцией в области энергетики.

«Россия намерена и обеспечить свои собственные экономические потребности, а также диверсифицировать свои энергетические маршруты на Запад посредством экономического взаимодействия с Турцией, чтобы избежать столкновения с проблемами со стороны европейских правительств. Это стоит за хорошими российско-турецкими взаимоотношениями, которые успешно развивались на высоком уровне в экономической и политической областях, до катастрофы с российским самолетом. Тем не менее, крушение самолета было шоком, в которое Россия не могла поверить и не предполагала, что они столкнутся с такой проблемой с Турцией, с которой она выстроила такой высокий уровень отношений, как в политическом, и в экономическом плане. В то же время, у многих сложилось впечатление, что этот конфликт может быть быстро разрешен, так как Россия и Турция необходимы друг другу. Турция принесла свои извинения после того, что случилось, Россия быстро приняла извинения. Отношения между они были возобновлены и восстановлены до ожидаемого и желательного уровня обеих сторон. Но по отношению к Сирии, если бы не произошло так много событий в Турции и Сирии, по-моему, это было трудно для Турции и России, чтобы достичь такого уровня близости по вопросу Сирии. Тем не менее, обстоятельства создали основание для них, чтобы быть в состоянии сидеть за столом переговоров сегодня.

«Попытка государственного переворота в Турции и последующие события, а затем поражение сил, выступающих против Асада в Алеппо, все это способствовало к тому, Турция неизбежно пересмотрит свою политику в отношении Сирии, и это создало атмосферу, в которой было налажено дипломатическое взаимодействие с Россией. Я думаю, что и Россия, и Турция сейчас находятся в условиях, которые они рассматривают как благоприятные для отстаивания общих интересов в Сирии, если есть определенный уровень взаимодействия между ними. Теперь мы видим, оба государства фактически разделяют интересы. В городе Аль-Баб, русские действовали схожим образом с ВВС Турции. Это означает, что Турция и Россия пришли к выводу, что продолжение сирийского кризиса может создать больше проблем для обеих сторон. Россия больше не готовы тратить политические, военные и экономические средства на Сирию, и, с другой стороны, Турция также испытывает трудности от кризиса. Именно поэтому обе стороны пришли к выводу, что они должны иметь определенный уровень взаимодействия друг с другом и иметь общие интересы. Но эти два вопроса следует рассматривать и для Ирана в связи с этим. Один из них, как учитывается иранская позиция в этом разделении интересов, и игнорируется ли Иран в этом вопросе. Во-вторых, будет ли сохранено это взаимодействие между двумя сторонами?

«По первому вопросу, Иран, с влиянием и / или вмешательством в театр военных действий и его двустороннего сотрудничества с Россией, может ли бы вступить в переговоры, проводимые Турцией и Россией, а также трехсторонние переговоры между Ираном, Россией и Турцией во время встречи в Москве. До сих пор, кажется, что все три стороны пытаются, разговаривая друг с другом, достичь общего видения будущего Сирии. Естественно, что они не имеют те же возможности в переговорном процессе, и не обладают паритетом в гибкости и взаимодействии. Иранская сторона может вести переговоры по весьма ограниченному списку вопросов, и это, так или иначе, делает деятельность Ирана весьма затруднительной, потому что с самого начала, Иран выступал за стабилизацию правительство Асада в Сирии. Эта цель была достигнута в некоторой степени; Тем не менее, будущее правительства Асада является важным вопросом, который, я думаю, не очень понятным. Вопрос в том, насколько Иран может достичь консенсуса в соглашении с Россией и Турцией о будущем правительства Асада все еще остается открытым вопросом, так что это делает ситуацию немного сложнее. Но ситуация отличается для России и Турции, они могут предложить друг другу многое.

«Россия может предоставить некоторые интересы для Турции, и Турция, в свою очередь, может обеспечить некоторые интересы для России. Это делает условия взаимодействия между тремя сторонами разные. Но по вопросу, куда приведет будущее взаимодействие между Россией и Турцией, следует отметить, что, хотя обе стороны готовы взаимодействовать друг с другом, и готовы поставить точку в сирийском вопросе, по моему мнению, они не должны быть слишком уверены в том, что все сработает по заранее оговоренным условиям. Вполне вероятно, что противники правительства Асада считают себя жертвами российского и турецкого сотрудничества, и попытаются сорвать игру. Если это произойдет, ситуация будет меняться. С другой стороны, правительство Асада также является действующим игроком, который хочет, чтобы выжить, и старается себя обезопасить. Естественно, что правительство Асада все еще пытается каким-то образом иметь свою собственную степень влияния. По этой причине, Турция не может гарантировать, чтобы полностью контролирует противников, как хочет Россия. Сама Россия не может дать гарантии в отношении Ирана и правительства Асада, как желает Турция. По крайней мере, иранская сторона не связана с этим вопросом, если условия политических переговоров не являются благоприятными для него. Таким образом, можно говорить о минимальном взаимодействии между тремя странами. Но нет никакой гарантии для этого, и всякий раз, когда одна из сторон чувствует, что она является уязвимой, она может полностью нарушить игру. В этом случае взаимодействие претерпит серьезные изменения".

О характере сотрудничества между Россией и Турцией, существует точка зрения о том, что Россия, возможно, думает, что это может иметь больше рычагов воздействия на Турцию, чем в США, в процессе переговоров. Как вы сказали, включение Турции за стол переговоров помогает убедить повстанцев участвовать в процессе политических переговоров. Вы согласны?

«Относительно сотрудничества России и Турции, никто не может сказать, кто имеет решающее мнение. Каждая из сторон заинтересована в наличии другой стороны и имеет при этом свое собственное влияние на оппонента. Обе стороны знают, что они выиграют, если они достигнут ощутимого и приемлемого результата, и решат эту проблему как можно скорее. России не хотят быть более втянутой, или глубже вмешиваться в конфликт в Сирии. Они намеревались закончить кризис в течение нескольких месяцев, но они были в Сирии в течение года. Существует международное давление на них, и они опасаются, что это может повлиять на их будущие отношения с правительством Трампа. Все это делает ситуацию для России довольно затруднительной. С другой стороны, это также то же сложно и для Турции. Из-за потерь во время сирийского кризиса, хочет скорейшего завершения этого конфликта. Таким образом, обе стороны имеют достаточно желания и мотивации для взаимодействия друг с другом, и обе стороны обладают ресурсами для взаимодействия друг с другом.

«Для достижения этой стадии, существует не так много проблем. Но, как уже упоминалось, существует целый ряд субъектов, которые могут нарушить русско-турецкую игру, если они почувствуют, что они могут многое потерять. Чем больше Турция и Россия расширяют масштабы этой игры, и преобразовывают двустороннее взаимодействие в  многостороннее, естественно, тем больше будет шансов на успех у этих переговоров и взаимодействия. Но если Россия и Турция полагают, что они могут достичь своей цели в рамках двустороннего сотрудничества, и, возможно, через обход некоторых игроков, они обязательно столкнутся с некоторыми проблемами по этой проблеме. Интересно, если Турция и Россия очень заинтересованы в этом методе, и думают, что они могут решить эту проблему только с помощью двустороннего взаимодействия, и смогут просто убедить или заставить силой других принять свои решения. Конечно, этот процесс не будет осуществлен. В то же время, такие влиятельные игроки как США и правительство Трампа еще не занимались этим вопросом, и не понятно, что правительство думает в этом отношении. Одна из проблем в том, будет ли правительство Трампа готово войти в эту игру или нет. Другая проблема заключается в том, что хочет новое правительство США заниматься сирийским кризисом, и какая из сторон получит больше выгоды. Вопросу о курдах также следует обратить внимание. Они также играют определенную роль во взаимодействии, и могут привнести изменения в ход этого взаимодействия".

Принимая во внимание резолюции ООН 2336, может ли Россия и Турция достичь секретного соглашения о временном сотрудничестве?

«Мне кажется, что это не очень важно, например, упоминается Иран в резолюции 2336 или нет. Внимание сосредоточено на переговорах между Турцией и Россией в настоящее время. Я думаю, что их переговоры могут идти вперед на двусторонней основе. Но так как предполагается, не тратить деньги друг друга, то это не будет проблемой. Россия и Турция  могут вести переговоры друг с другом, и прийти к соглашению о некоторых из этих вопросов. На самом деле, Иран и Россия могли бы тоже стать сторонами переговоров. Иран и сирийское правительство может сделать то же самое, или Иран также может говорить с любым другим заинтересованным в этом процессе государством. Но эти переговоры могут быть проблемными, когда соглашение между двумя сторонами, имеет некоторые затраты и ущерб для третьих лиц. Тогда будет трудно справиться с ситуацией. Россия и Турция знают, что если они хотят, чтобы прийти к соглашению, в котором интересы Ирана и других действующих лиц, не учтены, это соглашение может быть легко нарушено, и условия могут измениться. Практически все стороны имеют так много инструментов, которые они могут нарушить игру противоположной стороны.

«Таким образом, если какой-либо позитивный процесс будет происходить в сирийский кризис, это должно происходить с участием всех сторон, принимая во внимание минимальные проблемы, каждая из сторон считает для себя важными. Учитывая, что ситуация в Сирии очень хрупкая, ни одна из сторон не имеет преимущества; каждая из сторон имеет некоторый инструмент в своем распоряжении. Именно поэтому важно достичь многостороннего соглашения, чтобы этот кризис был решен в будущем. Даже Россия и США, без Турции, не может не только вести двусторонние переговоры по урегулированию сирийского кризиса, не говоря уже о двустороннем формате России и Турции".

В какой степени, видите ли вы операцию Турции в Северной Сирии в качестве своего рода соглашения между Анкарой и Москвой?

«Обсуждение севера Сирии и тип действий Турция обязалась в этой области, безусловно, является стратегическим вопросом для турецких войск, и считается одним из тех минимальных проблем, которые Турция считает, что должны быть гарантированы для них в любых переговорах. С самого начала кризиса, Турция пытается определить безопасную зону в северной Сирии. Сначала они пытались сделать это с помощью США, но это не удалось. Теперь они делают это с помощью России. Это естественно, потому что кризис происходит на границах Турции, и она хочет, чтобы определить стратегическую линию вдоль ее границ и иметь некоторое влияние в некоторых областях. Турки считают, что нарушение безопасности просачивается из этих районов в саму Турцию. Таким образом, это минимум, на котором Турция настаивает в переговорах».

«Противоположная сторона, будь то правительство Сирии, Ирана или России, будет либо рассматривать этот минимум для Турции или нет. Я думаю, что это не так, в основном переговоры могут оказаться тщетными. Но если по какой-либо причине, а также из-за существующей чрезвычайной ситуации, стороны в большей степени готовы избежать конфликта, войны и кровопролития, они могут принять это требование о  влиянии Турции. В этом случае это влияние не будет сильно отличаться, от того, что Турция выигрывает с помощью России, любого другого государства или самостоятельно. В этом причина, почему этот вопрос может иметь второстепенное значение для Ирана и России. Но вполне возможно, что это считается стратегическим и жизненно важным вопросом для правительства Сирии, и Сирия не желает это принимать. Но, я думаю, это не будет серьезной проблемой для России. В случае с Ираном, я не уверен в направлении политики иранского правительства в связи с этим, но я не думаю, что Иран будет противостоять наличию согласованной области безопасной зоны для Турции. Тем не менее, на мой взгляд, отстаивать большие цели, то есть, избегать большого кровопролития, войны и разрушения, Иран может принять любое соглашение между Россией и Турцией по отношению к северной Сирии, за исключением проблемы курдов, которые также являются важным фактором, возможно, что они пытаются изменить игру».

Вы упомянули, что Турция могла бы обеспечить некоторые интересы России. Каковы эти интересы?

«С начала сирийского кризиса, Турция стала одним из противников Асада. Была ли Турция против правительства Асада, или требовала свержения его правительства, вероятно, этот кризис бы и не возник. На самом деле турецкое правительство добивалось свержения правительства Асада. Турция считается одной из главных причин и переменных для возникновения кризиса в Сирии. Другими словами, действия Турции превратили сирийский кризис из внутреннего вопроса в Сирии в региональную и международную проблему. Если Турция по-прежнему настаивает на том же, очевидно, что это сделает ситуацию немного сложнее для России и Ирана. Если уровень влияния Турции по этому вопросу изменится, естественно, и Россия, и Иран будут иметь меньше проблем. Так что, если Турция меняет свою риторику, и на практике не пытается свергнуть правительство Асада, это может служить гарантией. Кроме того, многие из [оппозиции] групп получают политическую, военную и экономическую поддержку со стороны Турции. Вполне естественно, что Турция, с ее контролем над многими из этих групп, может определять наличие или отсутствие России в Сирии. Вот почему, я думаю, что Турция может гарантировать определенный интерес для России в Сирии, и с этого момента, роль Турции может быть определена в роли обеспечении российских интересов».

Какое будущее вы ожидали бы для сотрудничества Россия-Турция с Западом? Еще одним ключевым вопросом является, пытается ли Анкара дистанцироваться от Запада?

«Я не думаю, что Россия рассматривает Турцию отдаленно и отдельно от Запада в сирийском кризисе. В любом случае, США по-прежнему неохотно выступают за участие в сирийский кризис, и ее готовность уменьшилась еще больше к концу президентства Обамы, и нет никаких признаков того, что г-н Трамп хочет участвовать в Сирии. Таким образом, кажется, что Россия выступает за сотрудничество с Турцией с поддержкой Турции со стороны Запада или без нее. Это не имеет никакого значения для Запада, был ли этот вопрос согласован, и, конечно, они не будут выступать против. Я думаю, что переговоры Россия ведет при условии, что любой вид соглашения в результате переговоров между Турцией и Россией не будет вызывать сопротивления со стороны Запада».

Каковы сильные и слабые стороны сотрудничества Ирана и России? Какие результаты для Ирана принесет это сотрудничество?

«Иран и Россия предприняли совместные действия в Сирии, и преследовали общие цели. Эти общие цели все еще продолжают быть актуальными, но пока не ясно, будут ли они продолжены после встречи в Астане или нет. Но, по крайней мере, до встречи в Астане, не было много совпадений между иранскими и российскими общими целями в Сирии, и обе стороны помогали друг другу. Это часть обсуждения, имея в виду, что Иран предпринял какие-то действия в Сирии, и выдвинул некоторые проблемы. Россия почувствовала, что эти меры были в ее пользу. В свою очередь, Россия взяла на себя ответственность за определенные действия в Сирии, которые, по мнению Ирана, были в его пользу. До сих пор все события демонстрировали, что это так. Правительство Асада занимает самое выигрышное положение с момента начала кризиса. И Ирану, и России удалось освободить Алеппо вместе и с помощью сирийских правительственных сил. Все это наводит на мысль, что это было успешное партнерство. Оно успешное на этот период, но это не означает, что события будут развиваться так же и в следующем периоде, или что требования сторон будут также сохранены и в другие периоды.

«Каждый период имеет свои собственные требования и условия, и именно поэтому не следует считать, что, поскольку Иран сотрудничает с Россией, или Россия сотрудничает с Ираном в Сирии, они обязательно будут сопровождать друг друга до конца. Они шли вместе, работали вместе и продвинулись вместе на какой-то части пути. Они избрали один и тот же путь, но позиции России и Ирана могут разойтись по какому-либо вопросу. Конечно, это расхождение между Ираном и Россией по вопросу Сирии не настолько широк, чтобы столкнуть их друг против друга, или принести стратегические потери для Ирана. Ни поведение Ирана привнесут стратегические потери для России в будущем, и не будет России брать на себя в будущем действия, которые привнесут стратегические потери для Ирана. Но нет также никаких признаков того, что время как Иран и Россия разделяют один и те же интересы во время боевых операций, они так же будут разделять общие цели в процессе политических переговоров. Тем не менее, Иран имеет ряд инструментов и ресурсов, и использует их для достижения своих целей. В России делают то же самое. Но стадия после достижения соглашения будет иметь свои собственные требования, в соответствии с условиями того времени, отношения между Ираном и Россией должны будут быть оговорены. Тем не менее, вопросы двусторонних отношений играют отдельную роль в отношениях между Ираном и Россией, а также имеют свои собственные требования».

Будет ли Россия уважать роль и статус Ирана в будущем Сирии?

«Это не Россия будет определять роль Ирана в Сирии - Россия еще не определена, и не будет определять эту роль в будущем. Иран не просит кого-либо определять его роль. У него есть определенные ресурсы, влияние и собственные силы в Сирии, и этот уровень влияния до сих пор существует. Это задача других увидеть, что они могут определять для будущего Сирии, имея в виду существующие возможности и потенциал Ирана. На самом деле, это больше их проблема, так что Иран не должен слишком беспокоиться о том, будет ли дать ему России роль или нет, и не должны беспокоиться о том, является ли Иран предметом сделки в возможных переговорах между Россией и Турцией, или нет. Конечно, если они предполагают, что Иран может стать предметом сделки, безусловно, будет своего рода наивность в этом вопросе. Причина подсказывает, что они должны рассмотреть вопросы и проблемы Ирана в этой дискуссии. Если Россия не готова сделать это, совершая ту же ошибку, какую Турция совершила с российским самолетом, и она вынуждена была извиниться перед Россией через некоторое время, это также произойдет в случае России и Ирана».

Ради двустороннего сотрудничества, как может Иран может привлечь внимание России к себе?

«Я думаю, что постановка задачи должна, так или иначе, измениться. Следует исходить из того, что каждое государство опирается на свои собственные возможности и средства в сирийском кризисе, а возможности и средства другого государства могут быть продемонстрированы, а могут, и нет. Если они доступны, тем лучше, а если нет, то это не должна быть главной задачей для Ирана. По этой причине, полагая, что Иран имеет определенное влияние, то утверждение, что игра определяется наличием России, это не считается правильной постановкой задачи. Поскольку Иран продолжал бы игру в Сирии так же, даже если бы Россия не была бы на иранской стороне в этом кризисе, и была бы на противоположной стороне. Но в таком случае, вполне возможно, что больше проблем и трудностей, были бы созданы для Ирана. Но теперь, когда Россия втянута в конфликт в Сирии, [и на иранской стороне], Иран имеет меньше проблем. Но пока, возможно, что Россия не может присутствовать в какой-то момент, и тогда будет больше проблем для Ирана снова. Но это вовсе не означает, что Иран определил тип своей игры в Сирии на основе средств и возможностей России, так что в случае их отсутствия, Иран будет сталкиваться с некоторыми проблемами. У меня сложилось впечатление, что Иран преследует ряд целей, направлений и политики в Сирии, эти цели и направления не относятся больше ни к какому другому государству. Если какое-либо государство будет разделять позицию Ирана, тем лучше, а если нет, то он может сказать "до свидания", и продолжить свою собственную работу. Таким образом, определение роли Ирана в Сирии, в соответствии с определением роли России, на мой взгляд, не приведет Иран никуда, и там всегда будет проблемой для Ирана: сдаст ли его Россия или нет. Можно ли доверять России? И другие подобные вопросы будут подняты для Ирана. На самом деле, присутствие России в Сирии должно быть в основном рассматриваться в качестве поддержки для Ирана, или сконцентрироваться на аспектах его внутренней политики.

Если у Ирана и России возникнут разногласия относительно будущего президента Башара Асада, как это повлияет на сценарии развития сирийского кризиса?

«Один из следующих проблемных вопросов является вопрос о будущем правительства Асада, который в свою очередь может породить дополнительные проблемные вопросы. До последнего времени этот проблемный вопрос определял создание многих осей сотрудничества, налаживание дружбы, возникновение вражды, и по-прежнему будет делать это в будущем. Конечно, предопределенность судьбы правительства Ассада может иметь влияние на иранские отношения с Россией, Турцией и любым другим государством. Я думаю, по этому вопросу Исламской Республике Иран не нужно слишком задумываться. Кто может быть его альтернативой? Иран не задумывался о проблеме Сирии без Асада, и он не желает этого делать до президентских выборов в Сирии. Это, с одной стороны, может быть недостатком, а, с другой стороны, является его твердой позицией. Мы не можем обсуждать его позицию в этом отношении. Вот почему я думаю, что будущее правительство Асада будет определять многие вопросы. Может ли Иран найти механизм, который объединит в общей позиции Иран, Россию, Турцию и центральное правительство Сирии? Я думаю, что это очень трудно, и Иран хочет отложить мысли об этом вопросе, пока президентские выборы не будут проведены в Сирии. Время покажет, как ситуация будет развиваться. Возможна ситуация интегрированной Сирии, в которой все сирийцы смогут участвовать в полностью демократических выборах, и вообще проводить эти выборы или нет? Тем не менее, это вопросы, на которые никто, включая меня, не может дать какой-либо конкретный ответ в Иране».

Оставаться у власти для президента Асада и для Ирана и Асада является неотъемлемой частью позиции. Если Россия однажды захочет нарушить эту непоколебимую позицию Ирана, столкнется ли она с правительством Сирии и его союзниками?

«Для русских, их интересы, которые они определили для себя в Сирии и поддержание базы имеют основное значение. Конечно, если в России хотят думать о пост-асадовской Сирии, они должны также определить механизм для ее достижения. Конечно, они не стремятся добиться пост-асадовского режима в Сирии путем конфронтации с Асадом. Вполне возможно, что если их поддержка правительства Асада будет сокращена или прекращена, но ослабленное правительство Асада может также подорвать интересы России. Как Россия будет обеспечивать свои интересы в Сирии? [Кажется, что] другое государство должно гарантировать, что база России в Сирии будет сохранена. Россия, безусловно, не хотят оставить правительство Асада в одиночестве, а не поддерживать его политически, говоря, что они будут вести переговоры с любым государством по этому вопросу в настоящее время. Они не будут принимать на себя такой риск, чтобы обсуждать проблемы с преемником правительства Асада. Если они думают о пост-асадовской Сирии, должен быть налажен механизм консенсуса, то есть механизм, который правительство Асада и его сторонники, как Иран и, возможно, другие субъекты международных отношений как Турция приняли бы его. Трудно найти этот механизм, и, возможно, можно

сказать, что в той или иной степени для Ирана трудно думать о правительстве после Асада. Также это будет трудно и для России, чтобы создать механизм, который не только гарантирует интересы России после Асада, но и согласован правительством Асада, а также такими государствами как Турция.

«Таким образом, вопрос о том, как будет создаваться это переходное правительство, и что будет гарантировать интересы в будущем, и на что будет согласно правительство Асада все это довольно сложно предугадать. И это делает ситуацию немного сложнее, если ни одна из сторон добровольно не отступит. Это означает: либо Асад должен быть кандидатом в президенты, или партия «Баас» не должна играть никакой роли в будущем Сирии. Вряд ли сторонники правительства Асада в Сирии готовы легко принести в жертву свои интересы, и принимать кого-либо еще после нескольких лет борьбы. Они обязательно захотят иметь некоторый уровень влияния в будущем правительстве. На самом деле, Иран и Россия могут определять свои собственные интересы на этом уровне влияния. В конце концов, сторонники правительства Асада должны принимать участие в следующем правительстве. Это не очень похоже на реальность, что после всех этих боевых действий и конфликтов, сторонники правительства Асада не играют никакой роли в следующем правительстве. Я думаю, что Иран и Россия договорились по вопросу о том, что сторонники правительства Асада все равно должны играть серьезную роль в политическом будущем этого государства. Этот вопрос гарантирует определенный уровень интересов для обеих сторон. Тем не менее, немного трудно спорить о будущем Сирии. Не только Иран, но и все вовлеченные стороны предпочитают определять свои дальнейшие шаги и идти вперед, основываясь на существующих условиях. Маловероятно, что любое государство может определить свою собственную долгосрочную перспективу, и настаивают на том, что она должна развиваться по прописанному сценарию. Время покажет, как это бурное море меняет условия. Иран должен определять свою политику, основанную на существующих условиях. Конечно, это не означает, что он не имеет стратегии, но это означает, что оперативная тактика определяются на основе полевых условий».

Источник